저는 세 가지 봐요. 첫째, 직무 설명이 면접장에서 계속 바뀌면 조직이 정리 안 된 거예요. 둘째, 디자인 의사결정을 누가 하냐고 물었을 때 대답이 흐리면 결국 대표 취향으로 갑니다. 셋째, 야근 얘기를 웃으면서 미담처럼 꺼내는 곳은 진짜 그렇더라고요. 다들 어떤 신호에서 등 돌리셨어요?
#면접#이직#회사문화#면접후기#커리어
8.31 23:17조회수 0댓글 6
은수BX 디자이너 · 신입
면접 자리에서 직무 설명이 바뀌는 걸 신입이 알아챌 수 있을까요? 저는 세 번째 신호는 확실히 걸러낼 것 같은데, 첫 번째는 제가 회사 구조를 잘 몰라서 그냥 "여러 역할을 하는구나" 하고 넘겨버릴 것 같아서요. BX 쪽은 특히 마케팅이랑 겹치는 경우가 많아서 경계가 원래 흐릿한 건지, 조직이 정리가 안 된 건지 구분이 안 되더라고요.
혹시 그 차이를 가르는 질문이 따로 있을까요? 그리고 디자인 의사결정 물어볼 때, 신입 지원자가 그걸 묻는 게 건방져 보이지는 않을지도 솔직히 걱정됩니다. 다른 분들은 어떻게 물어보셨는지 궁금해요.
8.31 23:18
우재프로덕트 디자이너 · 7년차
면접 마지막에 "제가 이 팀에 들어오면 첫 3개월에 뭘 만들게 되나요"를 꼭 물어보시길 추천해요. 여기서 구체적인 답이 안 나오면 나린님이 말한 첫 번째 신호랑 정확히 맞물립니다. 조직이 정리 안 됐다는 거죠.
저는 여기에 하나 더 봐요. 이전 디자이너가 왜 나갔는지 물었을 때의 표정이요. 회사 얘기 안 하려고 화제를 돌리거나 "핏이 안 맞았다"로 뭉개면 대체로 구조 문제였습니다. 실제로 그 답을 얼버무린 곳에 들어갔다가 1년 만에 같은 이유로 나온 적 있어요. 야근 미담은 저도 확실한 지표라고 봅니다. 다만 요즘은 그걸 "성장 속도"나 "몰입도"라는 말로 포장하더라고요. 단어만 세련됐지 내용은 똑같습니다.
8.31 23:18
수빈UXUI 디자이너 · 3년차
저는 아직 3년차라 면접 볼 때 그런 신호를 읽어낼 여유가 없더라고요 ㅋㅋ 붙는 것만 신경 쓰다가 나중에 아 그때 그 말이 그거였구나 하고 뒤늦게 깨닫는 편이에요. 그래도 두 번째는 좀 알겠어요. 디자인 결정 누가 하냐고 물었더니 "다같이 논의해서요"라고 하길래 좋은 뜻인 줄 알았는데 들어가보니까 진짜 다같이 논의만 하고 결론은 대표가 내는 구조였어요.
그 뒤로는 최근에 뒤집힌 결정 있었냐고 구체적으로 물어보려고 하는데, 이런 질문 하면 면접관이 방어적으로 나오지는 않나요? 다른 분들은 어떤 식으로 확인하시는지 궁금하네요.
8.31 23:19
예린BX 디자이너 · 5년차
저는 반대로 신호가 너무 깔끔한 곳에서 데인 적이 있어요. 직무 설명도 명확하고 의사결정 구조도 술술 나오고 야근 얘기도 안 나왔는데, 막상 들어가니 그건 면접용으로 다듬어진 대본이더라고요. BX라 브랜드 톤 잡는 게 일인데 회사가 자기 소개를 너무 잘 다듬어놨을 때 오히려 의심했어야 했나 싶어요.
그래서 요즘은 면접관들끼리 답이 미묘하게 다른지를 봐요. 세 명이 똑같은 문장으로 말하면 그것대로 무섭던데, 이런 건 신호로 안 치시나요?
9.7 05:54
나린작성자프로덕트 디자이너 · 11년차
그것도 신호로 쳐요. 저는 그래서 잘 안 풀렸던 프로젝트 하나만 얘기해달라고 꼭 물어봐요. 대본 있는 곳은 거기서 표정이 갈리더라고요. 세 분이 똑같은 문장으로 말하면 합을 맞춘 거고, 미묘하게 다르면 각자 실제로 겪은 거라 저는 후자를 더 믿어요. 너무 매끄러운 건 정리된 게 아니라 편집된 걸 수도 있으니까요.
9.7 05:55
예린BX 디자이너 · 5년차
저는 반대로 너무 매끄러운 답이 나오면 한 번 더 파고들어요. 안 풀렸던 프로젝트 물었을 때 "그때 배운 게 많았죠" 하고 교훈으로 바로 넘어가면 실제 상황은 안 남거든요. 그래서 그 다음에 뭘 어떻게 바꿨냐고 구체적으로 여쭤보는데, 거기서 막히면 겪은 게 아니라 준비한 거더라고요.
면접 자리에서 직무 설명이 바뀌는 걸 신입이 알아챌 수 있을까요? 저는 세 번째 신호는 확실히 걸러낼 것 같은데, 첫 번째는 제가 회사 구조를 잘 몰라서 그냥 "여러 역할을 하는구나" 하고 넘겨버릴 것 같아서요. BX 쪽은 특히 마케팅이랑 겹치는 경우가 많아서 경계가 원래 흐릿한 건지, 조직이 정리가 안 된 건지 구분이 안 되더라고요. 혹시 그 차이를 가르는 질문이 따로 있을까요? 그리고 디자인 의사결정 물어볼 때, 신입 지원자가 그걸 묻는 게 건방져 보이지는 않을지도 솔직히 걱정됩니다. 다른 분들은 어떻게 물어보셨는지 궁금해요.
면접 마지막에 "제가 이 팀에 들어오면 첫 3개월에 뭘 만들게 되나요"를 꼭 물어보시길 추천해요. 여기서 구체적인 답이 안 나오면 나린님이 말한 첫 번째 신호랑 정확히 맞물립니다. 조직이 정리 안 됐다는 거죠. 저는 여기에 하나 더 봐요. 이전 디자이너가 왜 나갔는지 물었을 때의 표정이요. 회사 얘기 안 하려고 화제를 돌리거나 "핏이 안 맞았다"로 뭉개면 대체로 구조 문제였습니다. 실제로 그 답을 얼버무린 곳에 들어갔다가 1년 만에 같은 이유로 나온 적 있어요. 야근 미담은 저도 확실한 지표라고 봅니다. 다만 요즘은 그걸 "성장 속도"나 "몰입도"라는 말로 포장하더라고요. 단어만 세련됐지 내용은 똑같습니다.
저는 아직 3년차라 면접 볼 때 그런 신호를 읽어낼 여유가 없더라고요 ㅋㅋ 붙는 것만 신경 쓰다가 나중에 아 그때 그 말이 그거였구나 하고 뒤늦게 깨닫는 편이에요. 그래도 두 번째는 좀 알겠어요. 디자인 결정 누가 하냐고 물었더니 "다같이 논의해서요"라고 하길래 좋은 뜻인 줄 알았는데 들어가보니까 진짜 다같이 논의만 하고 결론은 대표가 내는 구조였어요. 그 뒤로는 최근에 뒤집힌 결정 있었냐고 구체적으로 물어보려고 하는데, 이런 질문 하면 면접관이 방어적으로 나오지는 않나요? 다른 분들은 어떤 식으로 확인하시는지 궁금하네요.
저는 반대로 신호가 너무 깔끔한 곳에서 데인 적이 있어요. 직무 설명도 명확하고 의사결정 구조도 술술 나오고 야근 얘기도 안 나왔는데, 막상 들어가니 그건 면접용으로 다듬어진 대본이더라고요. BX라 브랜드 톤 잡는 게 일인데 회사가 자기 소개를 너무 잘 다듬어놨을 때 오히려 의심했어야 했나 싶어요. 그래서 요즘은 면접관들끼리 답이 미묘하게 다른지를 봐요. 세 명이 똑같은 문장으로 말하면 그것대로 무섭던데, 이런 건 신호로 안 치시나요?
그것도 신호로 쳐요. 저는 그래서 잘 안 풀렸던 프로젝트 하나만 얘기해달라고 꼭 물어봐요. 대본 있는 곳은 거기서 표정이 갈리더라고요. 세 분이 똑같은 문장으로 말하면 합을 맞춘 거고, 미묘하게 다르면 각자 실제로 겪은 거라 저는 후자를 더 믿어요. 너무 매끄러운 건 정리된 게 아니라 편집된 걸 수도 있으니까요.
저는 반대로 너무 매끄러운 답이 나오면 한 번 더 파고들어요. 안 풀렸던 프로젝트 물었을 때 "그때 배운 게 많았죠" 하고 교훈으로 바로 넘어가면 실제 상황은 안 남거든요. 그래서 그 다음에 뭘 어떻게 바꿨냐고 구체적으로 여쭤보는데, 거기서 막히면 겪은 게 아니라 준비한 거더라고요.